<sup id="uj1zl"></sup>
<sup id="uj1zl"></sup>
2018-07-30 00:00:00 來(lái)源： 點(diǎn)擊：2912 喜歡：0
思考中國金融體系，首先要了解金融體系演變的動(dòng)因。從西方金融歷史來(lái)看，16世紀，地中海沿岸商人之間的信貸拆借需求催生了第一家商業(yè)銀行，英國金匠的放貸和存管業(yè)務(wù)成為了第一家央行的前身。這主要是自然演變的結果。但有些學(xué)者認為，這也和政策制定者的有意引導有關(guān)。如主張自然演進(jìn)的經(jīng)濟學(xué)家弗里德里克?哈耶克就認為，理性對制度的部分調整是必要的且具有進(jìn)步意義。
西方的金融體系主要來(lái)自自然演變，中國能否走同樣的道路？新中國成立的金融體系從計劃經(jīng)濟開(kāi)始，繼而向社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟轉軌，更多是頂層設計和人為引導的結果。這種模式有自身好處，政府主導的金融體系可以學(xué)習西方經(jīng)驗，避害趨利，也可以熨平金融市場(chǎng)的波動(dòng)性。如果政府足夠正確，能夠未雨綢繆發(fā)現問(wèn)題，這種模式的優(yōu)勢就能得到充分發(fā)揮。但是，政府主導的模式也存在不足，如金融市場(chǎng)自身發(fā)展動(dòng)力不足，缺乏深度、廣度，金融監管相對滯后等。近些年我國金融發(fā)展很快，創(chuàng )新很多，催生了不少金融亂象，也從側面說(shuō)明了這一問(wèn)題。
中國應該發(fā)展什么樣的金融體系，銀行、證券、保險等金融行業(yè)該怎么發(fā)展，金融基礎設施該如何設置，監管體系該如何分工，對這些問(wèn)題，目前很難給出一個(gè)很好的答案。在我國經(jīng)濟增長(cháng)從數量型向質(zhì)量型轉換的大背景下，結合當前金融治理工作，反思我國金融體系的發(fā)展，有六方面的問(wèn)題值得探討。
產(chǎn)融結合與產(chǎn)融隔離如何選擇
產(chǎn)融結合是我國近些年較為熱點(diǎn)的話(huà)題，部門(mén)、地方政府和企業(yè)都愿意推動(dòng)。各界之所以希望發(fā)展產(chǎn)融結合，歸根結底，一方面是因為產(chǎn)融結合能夠形成協(xié)同效應，提高收益；另一方面也反映了社會(huì )平均利潤率尚未形成，金融與非金融在一定時(shí)期內存在利潤率差異。僅就產(chǎn)融關(guān)系而言，從我們可以引用的參照系——美國來(lái)看，其對產(chǎn)融結合卻非常謹慎。美國立法者在20世紀早期就形成了一條清晰的理念，即“實(shí)體企業(yè)，比如肥皂制造商，不能擁有銀行，而銀行也不能擁有實(shí)體企業(yè)”，這一理念即使到現在都仍然被堅持和貫徹。如美國《聯(lián)邦儲備法》規定，“任何個(gè)人或集團如果持有的銀行股份占比超過(guò)25%，必須由美聯(lián)儲審批?！?008年國際金融危機后，《多德—弗蘭克法案》停止了實(shí)體企業(yè)設立產(chǎn)業(yè)銀行（又稱(chēng)產(chǎn)業(yè)貸款公司，是提供消費貸款和商業(yè)性貸款等有限銀行業(yè)務(wù)的金融機構，通常由實(shí)體企業(yè)或非銀行金融機構設立）的審批，并要求現存產(chǎn)業(yè)銀行控制人成立中間控股公司持有產(chǎn)業(yè)銀行股權。如果以美國為參照系，那么金融體系發(fā)展就應當考慮嚴格的產(chǎn)融隔離。
我國也認識到了產(chǎn)融結合的問(wèn)題和風(fēng)險。2017年全國金融工作會(huì )議對產(chǎn)融結合作出了明確規定：嚴禁金融機構憑借資金優(yōu)勢控制非金融企業(yè)；嚴格限制和規范非金融企業(yè)投資金融機構；實(shí)體企業(yè)經(jīng)批準所辦的金融機構要從制度上隔離實(shí)業(yè)板塊與金融板塊；對不符合監管要求的金融綜合經(jīng)營(yíng)和產(chǎn)融結合機構要逐步清理整頓、分類(lèi)安置。這些規定很明確，但操作起來(lái)卻面臨困難。從實(shí)際情況看，金融有投資實(shí)業(yè)的需求，實(shí)業(yè)投資金融的意愿更強。如為便于交割或操縱市場(chǎng)，美國期貨業(yè)有投資倉儲的動(dòng)力，早期的保險公司也希望通過(guò)投資快遞業(yè)提高保單寄送的效率。即使現在，保險業(yè)的長(cháng)期資金也愿意投資養老社區和實(shí)體企業(yè)股權。我國中央企業(yè)同樣熱衷投資金融。截至2017年8月，國資委監管的101家中央企業(yè)中，有三分之二以上都在開(kāi)展金融業(yè)務(wù)，有一半左右把金融納入業(yè)務(wù)板塊，有23家至少控股一家金融機構。在我國產(chǎn)融結合已頗有規模的背景下，如何在執行中貫徹落實(shí)全國金融工作會(huì )議的精神，還有待討論和觀(guān)察。
金融資本與實(shí)業(yè)資本如何管理
不論是金融資本還是實(shí)業(yè)資本，都天然具有逐利性，需要加以約束。過(guò)去幾年實(shí)體經(jīng)濟低迷，不少實(shí)體企業(yè)大規模投資金融，結果有好有壞。如，2014～2015年大宗商品價(jià)格下行，有鋼鐵企業(yè)投資金融領(lǐng)域，創(chuàng )造的收益支撐企業(yè)度過(guò)了困難期。但也有實(shí)體企業(yè)放棄本業(yè)去經(jīng)營(yíng)金融，導致產(chǎn)業(yè)空心化，甚至催生金融亂象?？陀^(guān)來(lái)看，不論是金融資本還是實(shí)業(yè)資本，都有投資金融的意愿。對這些資金如何約束，有待探討和思考。
這個(gè)問(wèn)題在計劃經(jīng)濟時(shí)期并不存在。在計劃經(jīng)濟體制下，不論是實(shí)體企業(yè)還是金融企業(yè)都由國家控制，不存在資本逐利流動(dòng)的問(wèn)題。隨著(zhù)我國市場(chǎng)經(jīng)濟體制發(fā)展，金融市場(chǎng)自由度不斷提高，生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化配置程度不斷提高，資本有了自由流動(dòng)的環(huán)境，逐利性日趨明顯，就要求我們明確金融資本和實(shí)業(yè)資本投資的基本原則。具體而言，應該有以下六個(gè)方面。
一是金融資本或者實(shí)業(yè)資本投資企業(yè)，必須使用自有資金，且必須規范自有資金的形式，明確現金、實(shí)物資產(chǎn)、外幣的計值、投資性金融產(chǎn)品等的合規范圍。二是以金融產(chǎn)品出資的性質(zhì)必須界定。不論是金融資本還是實(shí)業(yè)資本，都要明確其投資定位。如果是財務(wù)投資者，就享受分紅收益；如果是戰略投資者，須在符合嚴格的戰略投資者認定標準的前提下，參與公司運營(yíng)。三是金融企業(yè)補充資本的途徑有待研究。當前國際金融監管規則趨嚴，巴塞爾協(xié)議Ⅲ、總吸收能力（TLAC）標準等都對銀行等金融機構提出了資本要求，需要研究出臺合法合規的資本補充工具，明確合格投資者范圍。四是杠桿收購和管理層收購應該適度規范。管理層收購一般都是杠桿收購，而杠桿收購本質(zhì)上是舉債收購，其資金來(lái)源主要為債務(wù)資金。使用債務(wù)性資金投資金融企業(yè)，不利于金融企業(yè)股權穩定和長(cháng)期健康發(fā)展。五是規范建立員工持股計劃。員工持股計劃不僅可以補充企業(yè)資本金，而且是一種有效的激勵約束機制，有利于建立股東、企業(yè)和員工的利益共享機制，有利于金融企業(yè)長(cháng)期穩健發(fā)展。同時(shí)，為了合理控制收入分配差距，防范“內部人控制”，應將員工持股計劃統一納入薪酬管理，確保其認購資金來(lái)源為自有合法資金，并對員工個(gè)體和全員持股占比、鎖定期、業(yè)績(jì)目標等進(jìn)行規范。六是金融資本風(fēng)險處置的方式需要明確。如虛假出資及其產(chǎn)生的收益如何處理，能否確認收入等。對于虛假出資及其產(chǎn)生的增值收益，現行法律法規僅針對虛假出資金額處以一定比例罰款，并未明確相關(guān)增值收益的處罰措施。虛假出資的投資者，并沒(méi)有履行實(shí)際出資義務(wù)，實(shí)質(zhì)不具備股東資格，是否應享有增值收益，不但是現實(shí)中要處理的問(wèn)題，也是在法律制度層面應予明確的問(wèn)題。
金融混業(yè)和金融分業(yè)如何取舍
分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)是金融業(yè)老生常談的問(wèn)題，在不同的歷史時(shí)期答案并不相同。以美國為例，美國人對待分業(yè)和混業(yè)的態(tài)度并非一成不變。20世紀30年代大蕭條后，美國人痛定思痛，出臺《格拉斯—斯蒂格爾法案》（1933）確立了嚴格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)體系。隨著(zhù)金融體系發(fā)展，市場(chǎng)認為監管過(guò)嚴，美國開(kāi)始通過(guò)《銀行控股公司法》（1956）、《金融服務(wù)現代化法》（1999）逐步放開(kāi)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制。2007年美國次貸危機爆發(fā)，金融風(fēng)險和混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險重新成為監管者關(guān)注的重點(diǎn)，輿論和部分官員甚至曾要求拆分金融控股公司。經(jīng)過(guò)多方博弈，最終出臺的《多德—弗蘭克法案》（2010）沒(méi)有拆分金融控股公司，但是加強了對包括金融控股公司在內的所有大型金融機構的監管，對系統性重要機構的資本金、流動(dòng)性等都提出了要求。近兩年，隨著(zhù)美國金融形勢好轉，市場(chǎng)又出現了放松監管的聲音。特朗普上任以來(lái)提出金融“去監管”，并于2018年5月簽署通過(guò)了《金融改革法案》，放松對中小銀行監管，允許資產(chǎn)規模不足100億美元、杠桿率8%～10%的小銀行與信用合作社免受沃爾克規則約束，但仍然保留了對大型銀行的監管要求?？傮w來(lái)看，雖然搖擺不定，但美國對混業(yè)經(jīng)營(yíng)保持著(zhù)整體謹慎的態(tài)度。
從我國情況看，過(guò)去二十多年始終是分業(yè)監管，分業(yè)經(jīng)營(yíng)。近兩年市場(chǎng)的創(chuàng )新速度超過(guò)了監管步伐，形成了形式上分業(yè)監管、事實(shí)上綜合經(jīng)營(yíng)的狀況，出現了不少問(wèn)題。為了解決這些問(wèn)題，今年3月份國務(wù)院機構改革將銀監會(huì )和保監會(huì )合并，希望能夠形成監管合力。目前，我國的金融監管原則是繼續堅持總體分業(yè)經(jīng)營(yíng)為主，在嚴格監管前提下審慎有序進(jìn)行金融綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)。但從長(cháng)期的發(fā)展趨勢看，分業(yè)監管的體制與市場(chǎng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的自發(fā)動(dòng)力之間存在沖突。如何引導、如何調整，值得探討和思索。
金融集團和金融控股如何約束
雖然監管對金融混業(yè)的態(tài)度仍然謹慎，但事實(shí)上我國已經(jīng)出現了大量金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的案例，且具體經(jīng)營(yíng)模式與西方存在明顯區別。我國的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)以自發(fā)形成的金融控股公司為主，業(yè)務(wù)領(lǐng)域涉及銀行、保險、證券多個(gè)領(lǐng)域。據不完全統計，在我國工商系統中注冊的，名稱(chēng)中包括“金融控股”字樣的公司超過(guò)80萬(wàn)家。但事實(shí)上，經(jīng)國務(wù)院批準、允許使用“金融控股”名稱(chēng)的只有銀河金融控股公司一家，列入金融控股集團試點(diǎn)的，也只有中信集團、光大集團和平安集團?？梢钥闯?，真正獲批的金融控股公司并不多，但是叫“金融控股”的公司有很多。
要管理這些“金融控股”公司，就必須明確金融控股公司的定義。巴塞爾銀行監管委員會(huì )、國際證監會(huì )組織、國際保險監督官協(xié)會(huì )2012年聯(lián)合發(fā)布的《金融集團監管原則》提出，金融集團指在受監管的銀行業(yè)、證券業(yè)或保險業(yè)中，實(shí)質(zhì)性地從事至少兩類(lèi)金融業(yè)務(wù)，并對附屬機構有控制力和重大影響的所有集團公司，包括金融控股公司。從國際經(jīng)驗和國內實(shí)踐看，金融控股集團主要有四種模式：一是類(lèi)似于中信集團，以不從事實(shí)際經(jīng)營(yíng)的集團控股公司管理下屬不同金融領(lǐng)域實(shí)體，美國的金融控股公司就是此類(lèi)模式；二是以某一金融領(lǐng)域為主導，投資控股其他金融領(lǐng)域的企業(yè)，如工商銀行、中國銀行、農業(yè)銀行等，均已事實(shí)上擁有了金融領(lǐng)域的全牌照業(yè)務(wù)；三是以銀行為單一主體，下設不同金融領(lǐng)域部門(mén)的全能銀行，以德意志銀行為代表的德國金融機構，多采用此類(lèi)模式；四是實(shí)體企業(yè)進(jìn)入兩個(gè)及以上金融領(lǐng)域的產(chǎn)融結合金融集團，如招商局集團等。
不論是發(fā)達國家還是我國的金融控股公司，其設立都是為了提高協(xié)同性，獲得規模效應。但這種規模效應往往伴隨著(zhù)關(guān)聯(lián)交易，存在大股東控制的風(fēng)險，未必符合監管要求。目前我國對金融控股公司的信息、資本、風(fēng)險和業(yè)務(wù)隔離并不明確，存在套利空間，所以有大量金融控股公司設立。而美國管理體系較為嚴格，在立法層面建立了較為嚴密的內部防火墻。如禁止銀行子公司向證券子公司傳遞相關(guān)信息的信息防火墻、證券公司不得在承銷(xiāo)期或承銷(xiāo)結束后30日內向銀行或信托賬戶(hù)出售證券的資金防火墻、金融控股公司必須區分各業(yè)務(wù)板塊經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和人員的業(yè)務(wù)防火墻等，限制了內部套利的可能。因為對金融控股公司的嚴格監管和限制，1999年《金融服務(wù)現代化法》出臺后，美國并沒(méi)有出現大規模申請設立金融控股公司的浪潮，反而有一些銀行控股公司放棄成為金融控股公司。如何參考美國經(jīng)驗，完善我國的監管體系，引導金融控股公司有序發(fā)展，需要進(jìn)一步探討。
金融創(chuàng )新和金融發(fā)展如何平衡
金融創(chuàng )新推動(dòng)金融發(fā)展，但過(guò)度創(chuàng )新卻會(huì )產(chǎn)生風(fēng)險。如何平衡創(chuàng )新和發(fā)展的關(guān)系，是值得深入探討的命題。本次國務(wù)院機構改革將行業(yè)發(fā)展的職能交給人民銀行，監管機構專(zhuān)注監管，就是在這方面的探索。這一改革希望能解決“父愛(ài)主義”和“監管沒(méi)有牙齒”的問(wèn)題，提高金融監管機構的監管能力，控制金融創(chuàng )新風(fēng)險。
近幾年，我國金融創(chuàng )新快速發(fā)展、狂飆突進(jìn)，出現了不少偽創(chuàng )新，打制度擦邊球、鉆監管空子。如何區分真正的能提高實(shí)體經(jīng)濟效率且服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展的金融創(chuàng )新，和虛假的目的在于規避監管和套利的偽創(chuàng )新，如不少銀行的表外業(yè)務(wù)，值得深入思考。從目前趨勢看，如果放任商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)發(fā)展，讓銀行的資產(chǎn)、負債和風(fēng)險都脫離監管，銀保監會(huì )在金融監管領(lǐng)域的資本約束能力將被大大削弱，央行的法定存款準備金制度也會(huì )流于形式。而如果放任區塊鏈技術(shù)和首次代幣發(fā)行（ICO）野蠻生長(cháng)，不僅會(huì )沖擊貨幣發(fā)行秩序，也會(huì )干擾央行的調控職能。
監管金融創(chuàng )新，離不開(kāi)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟的本源。保羅?沃爾克曾說(shuō)過(guò)，“ATM是過(guò)去20年銀行業(yè)唯一有用的創(chuàng )新?！边@種觀(guān)點(diǎn)有可能偏頗，但也體現了對金融創(chuàng )新的謹慎。在具體的工作中應鼓勵能夠服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟的金融創(chuàng )新，限制目的在于自我繁榮、拉長(cháng)鏈條、收取通道費的偽創(chuàng )新。此外，要做好金融監管，還要明確金融監管的主體。目前不少行業(yè)協(xié)會(huì )承擔了一部分金融監管的職能，這不利于金融監管正常發(fā)揮作用。行業(yè)協(xié)會(huì )的收入來(lái)自行業(yè)企業(yè)，可能會(huì )出現監管不公，反而不利于行業(yè)發(fā)展。政府應該收回監管職能，承擔監管責任，發(fā)揮監管作用。
經(jīng)濟均衡和金融均衡如何共存
經(jīng)濟和金融之間，經(jīng)濟均衡和金融均衡之間有什么關(guān)系，是當前金融熱背景下應該思索的根本問(wèn)題。從分析角度出發(fā)，可以從四個(gè)方面理解。
一是國家經(jīng)濟體量的大小會(huì )影響經(jīng)濟均衡和金融均衡的關(guān)系。開(kāi)放型小國經(jīng)濟體的供求變化不會(huì )影響全球市場(chǎng)價(jià)格，可以放開(kāi)金融市場(chǎng)，專(zhuān)注于經(jīng)濟均衡。但中國是一個(gè)大國，我們對大宗商品的進(jìn)口，如大豆、石油，都會(huì )對全球市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)產(chǎn)生影響。在大國基礎上制定政策，不僅要考慮貿易的比較優(yōu)勢，也要有自給自足的意識。作為大國型經(jīng)濟，我國需要保持經(jīng)濟和金融的獨立性和自主性，在金融領(lǐng)域不可能也無(wú)必要按照小國開(kāi)放型經(jīng)濟理論制定政策，如果在監管不完備、市場(chǎng)不成熟、國內企業(yè)抗沖擊能力較弱的情況下，貿然像小國開(kāi)放型經(jīng)濟體那樣徹底放開(kāi)匯率、利率等關(guān)鍵調控要素，不僅不利于我國經(jīng)濟發(fā)展，反而可能會(huì )產(chǎn)生較大沖擊，形成新的風(fēng)險。
二是金融對經(jīng)濟的貢獻不斷增加。古典經(jīng)濟學(xué)家亞當?斯密曾提出，“貨幣，作為流通的偉大車(chē)輪，是資本的一部分，而不是收入的一部分。它實(shí)現分配，但本身不是分配的一部分。如公路，運輸草，并不能生產(chǎn)草?！眮啴?斯密的觀(guān)點(diǎn)對我們反思金融與經(jīng)濟的關(guān)系有幫助，但是在現代國民經(jīng)濟核算體系（SNA）下，卻未必正確。金融業(yè)在現代SNA體系中屬于第三產(chǎn)業(yè)，不僅僅是“公路”，也生產(chǎn)“草”，能夠創(chuàng )造GDP。在SNA體系下，近幾年我國GDP快速增加，金融業(yè)增加值的貢獻不容忽視。2017年，我國金融業(yè)不變價(jià)增加值達到6.57萬(wàn)億元，占比7.95%，超過(guò)美國、德國、日本等發(fā)達國家。近十年來(lái)，我國金融業(yè)增加值占GDP比重平均水平為6.97%，高于發(fā)達國家的歷史水平。這種趨勢對不對，是不是可持續，也需要思考。
三是金融不能凌駕于經(jīng)濟之上。回顧我國國情，近兩年的“金融熱”和金融亂象，已經(jīng)說(shuō)明了金融和經(jīng)濟本末倒置可能產(chǎn)生的危害和風(fēng)險。在實(shí)體經(jīng)濟方面，實(shí)體企業(yè)大量投資金融，甚至放棄主業(yè)全力投入金融領(lǐng)域，導致產(chǎn)業(yè)空心化和金融過(guò)熱。在人才流動(dòng)方面，受金融企業(yè)高收入影響，優(yōu)秀的人才大量進(jìn)入金融領(lǐng)域，在推動(dòng)金融產(chǎn)品復雜化的同時(shí)，也加劇了科研和實(shí)體經(jīng)濟領(lǐng)域的人才流失。
四是適度政府引導有利于實(shí)現經(jīng)濟金融均衡。金融天然具有逐利性，對利潤低、成本高、風(fēng)險大的小微客戶(hù)缺少關(guān)注。要推動(dòng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟，就必須通過(guò)政府引導，推動(dòng)金融服務(wù)小微個(gè)體，提高金融普惠性。如通過(guò)貸款貼息、金融機構補貼、保險補貼等手段，引導金融服務(wù)小微企業(yè)和三農領(lǐng)域。但是，政府引導也需要注意對“度”的把握，如果把不具備償付能力的對象納入政府支持范圍，可能適得其反，產(chǎn)生新的風(fēng)險。例如，2002～2004年，韓國因為濫發(fā)信用卡爆發(fā)信用卡危機。又如，美國支持無(wú)力供房的個(gè)體貸款買(mǎi)房，引發(fā)了2007年次貸危機。綜合而言，適度的政府引導可以彌補金融體系自身的缺失和不足，助推金融回歸本源，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟。
上一篇：功能農業(yè)前景看好！專(zhuān)家說(shuō)，還得解決這些問(wèn)題……
下一篇：【一周投融資大事】牧原股份/豫金剛石/鄭州銀行/正商發(fā)展/鄭煤機/中孚實(shí)業(yè)
<sup id="uj1zl"></sup>
<sup id="uj1zl"></sup>