2017-11-29 00:00:00 來(lái)源: 點(diǎn)擊:2837 喜歡:0
當前,隨著(zhù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的日趨多元化復雜化,很多集團公司以及大型企業(yè)開(kāi)始注重股權投資,以追求資本效益的最大化。然而,寧波市國稅局近期在大企業(yè)稅收征管中發(fā)現,一些企業(yè)在股權投資時(shí),對政策把握不準確,導致稅務(wù)風(fēng)險加劇。無(wú)論哪種形式的股權投資,企業(yè)都要守住稅收合規這個(gè)底線(xiàn)。
一、明股實(shí)債:是否納稅存爭議
2015年10月,寧波保稅區A有限責任公司和B集團有限公司共同出資成立C投資管理有限公司,初始投資為1.2億元。2016年1月,A公司新增出資2.7億元,并與B集團簽訂《股權(增資部分)回購協(xié)議》,約定了回購時(shí)間和回購價(jià)格。A公司于2016年7月收回投資款,實(shí)現投資收益1036萬(wàn)元。
稅務(wù)機關(guān)和企業(yè)就增資款的性質(zhì)產(chǎn)生了爭議。A公司財務(wù)經(jīng)理認為,增資款為股權投資,該筆收益為“股權轉讓收入”,且被投資方為非上市公司,股權不屬于有價(jià)證券范疇,不需繳納增值稅。稅務(wù)機關(guān)認為,根據《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于全面推開(kāi)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》(財稅〔2016〕36號,以下簡(jiǎn)稱(chēng)36號文件)中關(guān)于“貸款服務(wù)”的定義,金融商品持有期間(含到期)利息包括保本收益收入,應按照貸款服務(wù)繳納增值稅。A公司在此次投資中最低能獲得7%的年回報率,具有保本收益性質(zhì),應補繳增值稅。最終經(jīng)過(guò)反復溝通,企業(yè)認可了稅務(wù)機關(guān)的意見(jiàn),并作了相應整改。
在該案例中,A公司的股權投資屬于“明股實(shí)債”,是一種介于股權和債權的特殊投資結構。形式上來(lái)看,A公司以股權投資方式投資于目標公司;但從實(shí)質(zhì)上看,通過(guò)定期固定收益、回購權利設置等剛性?xún)陡兜谋1炯s定,使A公司不承擔股權投資風(fēng)險,實(shí)質(zhì)上具備債權投資的屬性。在這種投融資安排中,一方面,融資方可以滿(mǎn)足資金需求,在賬目上擴大股本金,不占用授信額度,有效降低資產(chǎn)負債比。另一方面,投資方可以在較低風(fēng)險前提下獲得相應收益,并利用模糊的經(jīng)濟性質(zhì)來(lái)規避納稅義務(wù)。同時(shí),在會(huì )計核算中,投資方把債權投資包裝成股權投資,使得這種交易模式更具隱蔽性。因此,在是否納稅的問(wèn)題上,企業(yè)一定要“透過(guò)現象看本質(zhì)”,根據交易實(shí)質(zhì)來(lái)判定納稅義務(wù),否則將帶來(lái)稅務(wù)風(fēng)險。
二、股權代持:誰(shuí)來(lái)納稅多分歧
寧波保稅區甲公司經(jīng)營(yíng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲公司)代乙公司有限責任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙公司)持有丙集團股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)丙集團)流通股8萬(wàn)股。根據《股份代持協(xié)議》,乙公司為丙集團的實(shí)際持有人,甲公司為名義持有人,代為行使作為出資人及股東的權利和義務(wù),并收取托管費用。2017年6月,甲公司法定代表人向稅務(wù)機關(guān)咨詢(xún)了股票轉讓涉稅問(wèn)題:在丙集團轉讓后,甲公司需要將轉讓收入支付給乙公司,那么支付時(shí)是否需要代扣增值稅?
稅務(wù)機關(guān)回應,甲公司這一股權轉讓行為不存在代扣稅款的問(wèn)題。根據36號文件規定,在中華人民共和國境內發(fā)生應稅行為的單位和個(gè)人,為增值稅納稅人。從法律意義上,甲公司為丙集團的所有權人,本身就是增值稅納稅人,應履行納稅義務(wù)。
從該案例中可以看出,企業(yè)之間發(fā)生股權代持的目的較為復雜,實(shí)際持股人和名義持股人之間的關(guān)系僅靠一紙合同維系,實(shí)際出資方為了隱藏自己的財產(chǎn)或其他商業(yè)目的,委托他人代為持股,作為名義上的屏障和實(shí)際上的通道,本身法律風(fēng)險較大。同時(shí),從經(jīng)濟實(shí)質(zhì)上看,合同涉及的股權并非名義持股人的資產(chǎn),屬于名義持股人的賬外事項。但是,作為法律上的所有人,代持的股權轉讓后,代持人具有依法納稅的義務(wù),并需要承擔相應的法律責任。
三、境外投資:性質(zhì)判定需思量
今年8月,寧波市國稅局在對寧波H機械有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)H機械)開(kāi)展稅收風(fēng)險分析工作的過(guò)程中發(fā)現,2012年,該企業(yè)將一筆在越南的投資款轉入“其他應收款”,折合人民幣900萬(wàn)元。據其財務(wù)總監稱(chēng),該筆款項最初計劃用于對越南工廠(chǎng)的增資,但是由于增資流程不到位,最終只能轉為對外借款。根據相關(guān)規定,H機械應就該筆借款計提利息收入,并補繳增值稅。
H機械的這一案例值得關(guān)注。目前,一些企業(yè)開(kāi)展境外投資時(shí),由于境內外法律、工商制度、會(huì )計制度和稅收制度的差異,企業(yè)所匯出的資金在境外被投資單位并不一定能作為資本金入賬。例如,投資地存在外來(lái)投資者持股比例限制,那么企業(yè)對外投資中的部分資金可能無(wú)法通過(guò)驗資。根據相關(guān)的規定,股權投資入賬價(jià)值應以驗資報告等合法有效的資料為依據,超過(guò)資本金部分的資金匯出應按照債權投資處理,并履行相關(guān)納稅義務(wù)。
以上案例表明,盡管當前投資市場(chǎng)中各種新型股權架構在不斷涌現,但大企業(yè)在開(kāi)展股權投資過(guò)程中,仍對相關(guān)的政策條款存在理解不透、把握不準和執行不嚴的現象,由此導致的稅務(wù)風(fēng)險不容小覷。
上一篇:如何走穩PPP項目進(jìn)階之路,這份規范化建設攻略不可不知!
下一篇:25個(gè)關(guān)于公司并購重組的經(jīng)典問(wèn)題